Sachi Priya das
Trabaja hace años en la ocupación y recuperación de espacios públicos mediante el arte, la ciencia y la espiritualidad. Su primer gran trabajo fue declarar santuario el fundo Nonguen de 3200 hectáreas en Concepción.
Luego durante años trabajó en la ex cárcel de Valparaíso donde fue director de la corporación. Debido al trabajo ecológico y de reciclaje en la ex cárcel le asignaron terrenos y casas dentro del parque eco-cultural Quebrada Verde de Valparaíso. L
leva junto a otros, trabajando dos años con el centro cultural productora comunitaria Waliqui, estuvo con su grupo esperando esta instancia de reunión y participación real y efectiva durante mucho tiempo, ya que consideran que en este proyecto de parque, no se dan las condiciones de una real participación de las organizaciones sociales de Valparaíso
¿Qué te pareció la convocatoria y como evalúas la propuesta de los convocantes?
Me pareció bien, harta gente; pero me dio pena que no hubiera tiempo para escuchar a los vecinos y organizaciones, con respecto a los problemas históricos y las amenazas actuales para este sector. Todo fue muy rápido me dio la impresión que esto fue hecho sólo para cumplir con la formalidad y sacar el trabajo demandado por fonasa.
¿Cómo consideras que Fonasa, haya llamado a la comunidad para conocer el proyecto?
Creo que este proyecto es un fraude mientras no se consulte a la ciudadanía a la hora de asignar los recursos. Recién sabemos que invertirán 1000 millones en obras constructivas, sin la debida participación ciudadana y que ya se han gastado 60, en una empresa consultora para consultar que avisa a la gente en que se gastara el dinero restante. Nosotros pensamos que el tema del parque esta mal planteado. Según la voluntad de Federico Santa Maria, el parque tendría que construirse en un sector más cercano a la ciudad, creando un espacio de amortiguación ecológica; pero en vez de esto, se construyó allí un camino que causó justamente lo contrario.
Lo mismo ha ocurrido con el puerto seco, que hasta el momento ha destruido más de dos cerros sin ningún estudio de impacto ambiental y que se encuentra en un periodo de expansión. Otro de los contrasentidos que tiene este proyecto de parque es la mantención de un regimiento dentro de sus terrenos, dónde se realizan peligrosas prácticas de tiro y ejercicios militares con bombas y detonaciones mayores, es por esta razón, que asistimos a esta reunión para denunciar todas estas injusticias ambientales.
Y como para finalizar esta comedia de equivocaciones se está a punto de aprobar la construcción de un puerto granelero en Laguna verde, que es uno de los puertos más contaminantes y destructivos de la naturaleza, lo cual es totalmente incompatible con la voluntad de Santa María, que era la de destinar este lugar a reserva verde, natural y ecológica y no en una zona industrial...
¿Cuál es tu postura frente a este proyecto?
Que se establezca una verdadera instancia de conversación con los representantes de las organizaciones para tratar los temas de fondo tales como: desastres ambientales que han habidos y los que vendrán, instancia de conversación con los representantes de las fuerzas vivas de la comunidad circundante, apoyo de abogados o instancias de denuncia pagadas por la administración del parque, que ayuden gratuitamente a las organizaciones y personas que tengan los fundamentos para interponer querellas contra quiénes resulten responsables sea el gobierno o instituciones ligadas a este, empresas privadas o personas que atenten contra el medio ambiente.
Lamentablemente tengo que decir que esto lo veo como parte de una campaña electoral con promesas de un parque participativo que no le interesa escuchar y resolver con la gente y atender a sus verdaderos problemas actuales.
¿Ves posible la coexistencia de proyectos como el de un puerto granelero en Laguna Verde y este parque?
No, definitivamente me parece que el parque no es sustentable en el tiempo frente a estos monstruos de la depredación ambiental como lo son el puerto seco y el puerto granelero que se quiere emplazar en laguna verde, me parece que el lugar esta tomando mas cara de zona industrial que de parque ecológico.
¿Qué recomendarías a los representante de las organizaciones que asistieron para que se escuche su voz, ante quiénes construirán y quizás administrarán el parque?
Pienso que estamos sirviendo para justificar un negocio de pocos y un gran desastre ambiental , los mil millones no recompensaran en nada el desastre ecológico y ambiental de las siguientes empresas:
1) Puerto seco
2) Regimiento Maipo
3) puerto granelero
4) Vertedero Los Molles
5) Futuras carreteras .
Por lo tanto lo mejor seria que nos juntáramos con todas las organizaciones frente a la administración de fonasa y conversáramos los siguientes temas: Situación administrativa del parque (¿Cómo y en qué se han gastado los 60 millones), ¿qué paso con la explotación de 600 hectáreas de bosque en el parque y donde fueron a parar esos dineros y en que se invertirían futuras explotaciones.
¿Quien y por qué se decidió financiar solo 100 hectáreas de parque , sin incluir como pidiera Federico Santa Maria los lugares mas próximos a la ciudad?
La situación de expansión del puerto seco dentro del parque y como se reparará el desastre ambiental realizado.
Trabaja hace años en la ocupación y recuperación de espacios públicos mediante el arte, la ciencia y la espiritualidad. Su primer gran trabajo fue declarar santuario el fundo Nonguen de 3200 hectáreas en Concepción.
Luego durante años trabajó en la ex cárcel de Valparaíso donde fue director de la corporación. Debido al trabajo ecológico y de reciclaje en la ex cárcel le asignaron terrenos y casas dentro del parque eco-cultural Quebrada Verde de Valparaíso. L
leva junto a otros, trabajando dos años con el centro cultural productora comunitaria Waliqui, estuvo con su grupo esperando esta instancia de reunión y participación real y efectiva durante mucho tiempo, ya que consideran que en este proyecto de parque, no se dan las condiciones de una real participación de las organizaciones sociales de Valparaíso
¿Qué te pareció la convocatoria y como evalúas la propuesta de los convocantes?
Me pareció bien, harta gente; pero me dio pena que no hubiera tiempo para escuchar a los vecinos y organizaciones, con respecto a los problemas históricos y las amenazas actuales para este sector. Todo fue muy rápido me dio la impresión que esto fue hecho sólo para cumplir con la formalidad y sacar el trabajo demandado por fonasa.
¿Cómo consideras que Fonasa, haya llamado a la comunidad para conocer el proyecto?
Creo que este proyecto es un fraude mientras no se consulte a la ciudadanía a la hora de asignar los recursos. Recién sabemos que invertirán 1000 millones en obras constructivas, sin la debida participación ciudadana y que ya se han gastado 60, en una empresa consultora para consultar que avisa a la gente en que se gastara el dinero restante. Nosotros pensamos que el tema del parque esta mal planteado. Según la voluntad de Federico Santa Maria, el parque tendría que construirse en un sector más cercano a la ciudad, creando un espacio de amortiguación ecológica; pero en vez de esto, se construyó allí un camino que causó justamente lo contrario.
Lo mismo ha ocurrido con el puerto seco, que hasta el momento ha destruido más de dos cerros sin ningún estudio de impacto ambiental y que se encuentra en un periodo de expansión. Otro de los contrasentidos que tiene este proyecto de parque es la mantención de un regimiento dentro de sus terrenos, dónde se realizan peligrosas prácticas de tiro y ejercicios militares con bombas y detonaciones mayores, es por esta razón, que asistimos a esta reunión para denunciar todas estas injusticias ambientales.
Y como para finalizar esta comedia de equivocaciones se está a punto de aprobar la construcción de un puerto granelero en Laguna verde, que es uno de los puertos más contaminantes y destructivos de la naturaleza, lo cual es totalmente incompatible con la voluntad de Santa María, que era la de destinar este lugar a reserva verde, natural y ecológica y no en una zona industrial...
¿Cuál es tu postura frente a este proyecto?
Que se establezca una verdadera instancia de conversación con los representantes de las organizaciones para tratar los temas de fondo tales como: desastres ambientales que han habidos y los que vendrán, instancia de conversación con los representantes de las fuerzas vivas de la comunidad circundante, apoyo de abogados o instancias de denuncia pagadas por la administración del parque, que ayuden gratuitamente a las organizaciones y personas que tengan los fundamentos para interponer querellas contra quiénes resulten responsables sea el gobierno o instituciones ligadas a este, empresas privadas o personas que atenten contra el medio ambiente.
Lamentablemente tengo que decir que esto lo veo como parte de una campaña electoral con promesas de un parque participativo que no le interesa escuchar y resolver con la gente y atender a sus verdaderos problemas actuales.
¿Ves posible la coexistencia de proyectos como el de un puerto granelero en Laguna Verde y este parque?
No, definitivamente me parece que el parque no es sustentable en el tiempo frente a estos monstruos de la depredación ambiental como lo son el puerto seco y el puerto granelero que se quiere emplazar en laguna verde, me parece que el lugar esta tomando mas cara de zona industrial que de parque ecológico.
¿Qué recomendarías a los representante de las organizaciones que asistieron para que se escuche su voz, ante quiénes construirán y quizás administrarán el parque?
Pienso que estamos sirviendo para justificar un negocio de pocos y un gran desastre ambiental , los mil millones no recompensaran en nada el desastre ecológico y ambiental de las siguientes empresas:
1) Puerto seco
2) Regimiento Maipo
3) puerto granelero
4) Vertedero Los Molles
5) Futuras carreteras .
Por lo tanto lo mejor seria que nos juntáramos con todas las organizaciones frente a la administración de fonasa y conversáramos los siguientes temas: Situación administrativa del parque (¿Cómo y en qué se han gastado los 60 millones), ¿qué paso con la explotación de 600 hectáreas de bosque en el parque y donde fueron a parar esos dineros y en que se invertirían futuras explotaciones.
¿Quien y por qué se decidió financiar solo 100 hectáreas de parque , sin incluir como pidiera Federico Santa Maria los lugares mas próximos a la ciudad?
La situación de expansión del puerto seco dentro del parque y como se reparará el desastre ambiental realizado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario